いでひろ日記

本日の私に対するご質問について

午前、全議員協議会が行われ、議会改革の経過報告、報酬審議会の答申の対応、期末手当の人事院勧告への対応について協議。引き続いて、新庁舎建設調査特別委員会の経過報告。

 

夜は、今年最後の議会報告会（西淡会場）を傍聴。本日は約９０名の参加をいただきました。ありがとうございます。

途中、会場から総務常任委員長（私）に対する質問の投げかけがありましたが、今回の議会報告会の運営の都合上、班編成で行っておりますので、私がお答えすることは差し控えさせていただきました。

ご質問の趣旨は「総務委員長がしっかりしていたら、今日はこんな議論にならない」とのことでしたが

一言だけ、このブログでお答えさせていただくとすれば、基本的に委員会での委員の発言は自由であるべきと考えておりますし、各委員の発言が法にのっとっていようがいようまいが、私がその場で発言を是正させるという立場にはないと考えています。

また、総務委員会は９月議会で「署名の有効無効の確認作業中」にも関わらず、「継続審議の要請」を蹴って庁舎の位置変更条例を強引に可決させたという旨の発言もありましたが、これは継続審議のあり方に対する意見の相違であって、あたかも総務委員会が間違いであったかのような指摘をされたことには違和感を感じざるを得ません。

 

「総合的な判断」といえばお茶を濁したような表現になりますが、９月議会で可決させることによって、基本設計委託料の約７割が合併特例債の適用範囲になることや、議会の運営規則にのっとった上で、委員長という立場ではありましたが、一議員として責任を持って賛成をさせていただいたまでです。

たとえ、署名をされた方々の思いを踏みにじった強行採決と判断されようと、当然それも民意として受け止めていますし、私もそれなりの覚悟の上で採決に踏み切らさせていただいきましたので、ご批判は当然お受けいたします。

ただ、名指しで反論をさせていただく気は今後も毛頭ありませんし、ご意見はご意見として受け止めさせていただきますが、せめてこのブログでは、私の意見は自由に述べさせていただくという趣旨で今後も運営をさせていただきますので、ご了承をいただきたいと思います。

今回の議会報告会は「議員個人の見解は述べない」ということで始まったはずですが、私も含めて徹底ができていませんでした。大きな反省点であると思っています。

ほとんどの方には、今日のブログの意味がわからないと思いますが、本日はどうしても書きとめたかったので、書かせていただきました。何卒ご了承いただきますようお願いいたします。

議員像

人間、叱られなくなったら終わりかと思うことがある。

そういった意味で、今の立場はありがたいことだと思う。

なんせ、いろいろな方から見られて、叱られるのであるから、つらい面もあるが、逆にありがたいと思うべきではないか。

私の場合、薄学であるから、突っ込みどころが満載だと思う。

でも、私も人間だからミスもするし、勘違いもする。

ミスが発覚したら、すぐに直さなければならないし、取り返しのつく仕事であると思いたい。

ただ、その誤りをわかっていても正せず、謝れなくなった時には、当然、議員を辞める時だろう。

議員となって６年目の年。知識は相変わらずだが、本当に多くの経験をいただいた。

小学１年生と６年生ほどの違いはないものの、あらためて自分のあるべき議員像を見つめ直したい。

他の議員に怒られるかも知れないが、私は「議員が何ぼのもんじゃ」ぐらいに思っているし、えらくもなんともない。議員と言ったってたかだか一人の人間であると思っている。

人間が好きで、この道を選ばせていただいたし、有権者の方々にはもっと人間臭い仕事だと思ってもらいたい。敷居なんてあってたまるかと思っている。

必要なのは人生をかける覚悟だけだと思う。

一日協議

本日は午前１０時から午後９時まで終日協議の一日でした。

議会改革特別委員会

今後の議会報告会のあり方、一年間の委員会審議の取りまとめ（１２定例会での委員会報告）、来季の議会改革について協議。

議会運営委員会

１２月定例会（１１月２４日開会）の進め方（役員改選・人事院勧告・報酬審議会の答申の取り扱い、１９日の議員協議会）について協議

会派打ち合わせ

会派としての１２月定例会、２３年度予算要望等へのスタンスについて協議

議会改革特別委員会反省会

議会事務局を交えて、ざっくばらんに議会改革について一年間の総括。

【議会報告会のお知らせ】

１１月１９日（金）19時～　西淡庁舎１Ｆ集会室

最後の５ヶ所目。これまでどうしても日程の都合上、出席が叶わなかった方々のご参加もよろしくお願いします。私も傍聴に行く予定です。

議会報告会

南あわじ市議会としての報告会は本日が４ヶ所目。三原会場の報告担当として出席しました。

日曜日の昼間にも関わらず、４０名近くの方々にご参加をいただきました。ありがとうございます。

住民と「議会全体」をつなぐ一つの手法として、試験的に開催しておりますが、研究課題はまだまだ多そうです。

そもそも「議会報告」自体が住民の皆さんに浸透していない現状で、「議会」は何をするとこぞ？というところで住民の皆さんと議会（議員個々どうし）にも認識のずれが少なからずあると思っています。

この課題の解決方法は回数を重ねるしかないでしょう。

いろいろと課題が見つかりましたが、今日は「こんなことについて議会は何も考えていないのではないか？」という質問を多くいただいてしまいました。

普段から、それぞれの議員がいろいろな思想で執行部とぶつかり合っていると思いますが、一つ一つは住民の皆さんの目の前にはすぐに形として現れないですし、気づかないところで改善されていく問題も多々あると思っています。

私の知る範囲（それはそれは狭いですが）では２０名の議員が日々、いろいろな場所・部署でいろいろな活動・提言を行っていると思っています。

一から十まで住民の方々には知られていないのも当然と言えば当然ですが、説明責任をどこまで果たすべきなのか？また、どこまで果たせているのか？

政策実行は行政。議会は提案・調査・議決機関。つきない課題です。

今回は広くご参加をいただける形態ですが、やはりわざわざ出向いていただいている状態。すでに集まっている会合などに出向かせていただくのも手か？

以前に「また無駄な事を」というご意見もいただきましたが、特に経費は掛けていませんのでご理解をよろしくお願いしたいと思っています。要は質。聴きたくなるような話題を提供しなければならない。

 私の一議員としての活動報告会は、年明け、頃を見て開催させていただきます。

西海岸

用あって南あわじ市西部を巡回。昼食をとるのを忘れて動き回るのが心地よい一日でした。毎日これをやれば痩せるのですが。。。

来年の夏に形にします。体型も・・・。

「人によって視点が違う」当たり前ですが、一方の考え方だけ聞いて判断すると物事は行き詰ってしまいます。両方の意見を聞いて、最終的にはどちらかを選ぶが、どちらにも恩義を果たす努力は惜しまない。八方美人にならないよう心したいものです。

夜は洲本市内での会合。会の後、淡路３市の公明党議員団の方々とお会いしました。それぞれの場所・立場で頑張っています。

国政報告会

「西村やすとし代議士」の国政報告会が市内で開催され、出席させていただいた。

尖閣諸島をはじめとする外交問題、ＴＰＰへの代議士のスタンスについて、後藤田正純代議士と佐藤正久参議院議員とともに自民党の内情を含めてわかりやすく報告された。

何が何でも国体を取り戻してほしい。本当に現政権にはゲンナリするし、それでも日本人かと言いたい。

「全国区になったから地元に来れる日が少ない」としきりに各人から挨拶があった。

私は以前から、全国区だろうが何だろうが、国会議員は選挙区の地元も大事だが、外交・国会対策に専念してもらいたいと思っている。

メールでも電話でもなんでも連絡がつく時代であるし、有権者の方々にも国会議員については「最近、地域の行事に本人がこない」なんて言わないでほしいと思っている。

「市議もそうだ」と言いたいのではありません。

それだけ国が危ういし、大きな仕事を任せているということを皆さんにもわかって欲しいのです。

 

午前は市の総合防災訓練へ。関係者の皆様お疲れさまでした。それぞれの地域の防災対策をよろしくお願いします。

議会報告会

午後２時より、おとなりの「洲本市議会報告会」に参加させていただきました。

五色町と洲本市の壁を感じる質問も目立ちましたが、こういった取り組みが、旧町意識を少しづつ取り払ってくれるものだと信じます。議員の皆さんの真剣なまなざしが伝わってきました。

言葉は悪いかも知れませんが、ある意味議員の「公開処刑」と言えるのかもわかりません。議員の資質向上にも役立つ行事であると思いました。他市のことだからと笑っている場合ではありません。

淡路市議２名。南あわじ市からは熊田議員と私が参加しました。

 

 

夕刻は１９時から賀集で行われた「南あわじ市議会報告会」へ。今日は私の担当ではないので、一聴衆として参加し、南あわじ市議会を幾分外から見ることができました。

参加者数は１３３名。本当にお忙しい中のご参加を心より感謝申し上げます。

会場からはオニオン道路、新庁舎建設、体育協会、ＴＰＰ、市営住宅の家賃滞納、以前の要望はどうなっているか？等々について。

ほとんどが、直前で準備して答えられるような質問ではありません。議会、個々の議員の日々の取り組みがもろに出る報告会です。

当たり前ですが、普段から市民の側に立ち当事者意識を持って市政全般について調査意欲を持ち続けなければならないとあらためて感じました。

 

今回は市内５ヶ所で試験的に実施をさせていただいていますが、基本的には継続して続けられるようにと考えています。

理想は予算審査（３月）決算審査（９月）後の２回、それでも無理な場合は、今の時期（議員役職改選前）の年１回か？

定例会ごと（年４回）という選択もありますが、ようは回数よりも中身。

議会報告会のあり方についても、ご意見お待ちしております。

日本会議

日中は市内を走り回りました。各地で民間の力が動きだしています。少しでも力になれれば。

夕刻は淡路市内で行われた「日本会議兵庫県本部淡路島支部会設立総会」に出席しました。「淡路島全体」で設立を目指していた「日本会議支部」の設立を嬉しく思います。

伝統ある日本を守るために、行動する国民運動体。これからです。

 

日本会議組織局長の出島正人氏より記念講演「誇りある国づくりへ向けて」。

尖閣問題の背景～現状について詳しく解説がありました。

 

住民投票条例を否決

臨時会最終日が開催され、総務常任委員会の審査結果を報告後、賛成討論、反対討論を経て「新庁舎の是非を問う住民投票条例」は賛成６：反対１３で否決されました。

 

私はかねてより財政の早期健全化を訴え、この機を逃して庁舎を建設集約する以外、他に方法がないと判断し、９月定例会で事務所の移転条例改正に賛成した経緯があります。

 

住民投票条例に対する反対理由（討論をするならこんなことを論点としたと思われる書きかけの原稿）は以下の通りです。まだまだ他にも論点はありますが、ここでは住民投票に対しての基本的な考え方のみ要約してお知らせします。

 

民主党政権となってから「地域主権」といった言葉が盛んに新聞紙面を飾るようになり、昨年の今頃に発行させていただいた私のパンフレットにも「地域主権・市民主権」を理念として掲げさせていただきました。

 

複雑多様化した価値観が存在する現代社会で、地域（個人）の個性が活かされ、豊かに暮らせるようにしていくためには「市民ができることは市民が、市民でできない事は市が、市ができないことは県が、県ができないことは国が担当する」（補完性の原理）の考え方に立ってものごとを決定していかなくてはなりません。

 

「主権」とは「権限」であり「意思決定権」のことを言いますが、地域主権・市民主権改革によっても、超えてはならない一線があると思っています。それは国家と自治体の主権はどこにあるのかという事です。

 

自治体（地方公共団体）には「議会制民主主義」の「二元代表制」がしかれており、「執行権」を持つ首長がビジョンを示し、民衆に説明・説得をし「決定権」を持つ議会は衆知を集めて公平にものごとを判断することとされています。

 

そして「住民投票制度」は一般的に、その二つの権限が対立して答えが導き出せない場合などに「住民すべてが意思表示をし、首長と議会はその結果を参考にする」という補完的な意味合いで位置付けられています。

 

なぜ私は今回の「住民投票」を支持しないのか

 

今回の「新庁舎は住民投票で」の署名運動も住民の直接請求権という法律で定められた正当な権利であることは多くの方がご存じの通りですが、採決に至る判断材料として

 

まず一点目に住民投票実施には約１，８００万円の税金がかかり、その大金を使っても上記でも述べさせていただいたようにあくまでも補完的な意思表示の機会であって「住民投票の結果には法的拘束力がない」ということ。

 

簡単にいうと住民投票は「投票結果を市長・議会は尊重しても必ず守らなくてもよい」という性質を持っています。

 

裏を返せば投票結果に「政治的な」拘束力はありますが、そもそも市長は条例案に添付した意見書や本会議での質疑において

 

「首長と議会が答えを出せない問題や市を二分するような重大事項については投票結果は意味を持つが、今回の新庁舎の是非を決める住民投票は議会制民主主義のルールに則って考えると必要がないと考える」との見解を表明していました。

 

その前段として議会は２／３の特別多数決による新庁舎建設への賛意を示しており、その以前からも議会に概ね推進の意見が多くあったことから、市長の「必要がない」という見解は当然といえます。

 

請求代表人の方々や署名をされた方々、署名をされなかった方々からもたくさんの住民投票にかける思いをお聞かせいただきましたし、見解の相違はあるにしても、その思いは否定をされるものではありません。

 

しかしながら、すでに首長も議会も建設を推進していくことで一致している状態にあって、庁舎建設を推進してきた私が今回の住民投票条例案に賛成することは、自身の否定であり、一議員としての重大な責務放棄となります。

 

今回、１万人の署名をされた方々の思いをつなげるのであれば、今の私には議員辞職を選択する以外、他に方法が見当たりません。

 

また、住民投票の法的拘束力のなさ、仮に住民投票を実施をすることになったとしても、これまで以上に市民を旧町当時の意識に戻してしまう懸念も含んでいると考えていますし、それだけは絶対に避けなければなりません。

 

「住民投票」は正当な市民参加の機会ですが、使い方によっては「主権」の一線を超えてしまう可能性も含んでいると考えています。

 

住民投票制度の導入にはまだまだ多くの壁が存在します。

再考しなければならない日もそう遠くはないのかも知れませんが、これは決して上から目線などではなく、私も同じ市民の立場で考えていることです。

 

 

最後に、今回の住民投票条例制定に向けての市民の方々の直接請求に至るまでの運動を目の当たりにさせていただき、改めて議会議員の日々の活動のあり方、議会運営のあり方、さらには議会議員個々の説明責任のあり方に至るまで多岐にわたり自省をさせられる機会となりましたし、住民投票のしくみの深さも身を以て知ることができました。

 

今回の件を、ある政令市で議員経験のあった先輩に相談したことがあります。

 

その先輩は「住民投票は法的拘束力がないし、拘束力など持たせるものではない。仮に実施をしたとして、結果がお前と同じなら自信をもって進めればよい。そして、結果がお前と違うのであれば、その結果を覆す説明努力を全力ですることだ」

 

「南あわじの状況など知りもしないが、住民投票をしてもしなくても、議員であるならば普段から後者の心構えで活動して当たり前だ」

 

この言葉を今一度深く噛みしめ、責任を果たしていきたいと思います。

 

乱文、最後までお読みいただきありがとうございました。

総務常任委員会雑感

「住民投票条例」の直接請求について、３名の参考人の方々に出席をいただいて審査を行いました。

審査のポイントは多岐にわたり、３時間をこえる質疑が行われましたがかみ合わず、議論の集約は図れませんでしたが、概ね意見は出尽くした感がありましたので採決を行い、可否同数で私の委員長裁決で否決としました。

委員長として意見表明をするかしないか、可否同数を予測して原稿などの用意をするのも問題もあり、どうしたものかと悩んだりもしましたが、今後、議会運営・委員会運営の手法として、討論や意見表明の場を設ける検討も必要であると感じました。

私の否決に至った経緯は本会議場でも表明できません（副委員長に委員長報告を変わってもらって、討論することはできるようですが、委員長報告もれっきとした委員長の仕事ですので、すでに他の議員から反対討論の通告が行われている状態で、安易に交代すべきではないと考えています）ので、おいおいチラシやブログでも紹介させていただきたいと思っております。

 

夕刻は神戸市内で行われた、兵庫県弁護士会、若手弁護士政治連盟の方々と意見交換会に参加してきました。

課題は「取り締まりの可視化」「司法修習生の給費制の存続」として、立場の違いとそれぞれの役割について話し合いました。

現在、淡路島には４，５件の弁護士事務所があるようですが、すべて島内出身の方ではないとのこと、逆に淡路島出身の方が１０名ほど関西で事務所を開いているとのことでした。